editor
नवदेहली। उत्तराखण्ड उच्चन्यायालयेन हत्या प्रकरणे द्वयोः पुरुषयोः आजीवनदण्डः पलटितः यत्, दोषी दण्डाधिकारिणः प्रति न तु पुलिसं प्रति कथितानां वक्तव्यानां आधारेण कृतः, ये प्रमाणरूपेण अस्वीकार्याः सन्ति। नैनीताल मण्डलस्य हल्द्वानी नगरे १५ वर्षीयहत्या प्रकरणे उच्च न्यायालयेन प्रकाशपाण्डे उर्फ विकास त्यागी, उमेशसजवान च आजीवन कारावासस्य दण्डं प्राप्तौ निर्दोषं कृतम्।परन्तु उच्चन्यायालयेन अधीनस्थ न्यायालयस्य निर्णयः समर्थितः यत् अस्मिन् प्रकरणे घनानन्द जोशी, सूरजवर्मा, चमन लोहारी च इति त्रयः सहआरोपिणः निर्दोषाः इति कृत्वा राज्यसर्वकारस्य अपीलं खारिजं कृतवान् उच्च न्यायालयेन २२ सितम्बर् दिनाङ्के निर्णयः दत्तः। राज्यसर्वकारेण उच्च न्यायालये अपीलं दाखिलं कृत्वा अधीनस्थन्यायालयस्य पाण्डेय-सजवान-योः निर्दोषी करणस्य निर्णयस्य चुनौतीं दत्तवती आसीत् तथा च अस्मिन् प्रकरणे सह-आरोपीत्रयम्। अग्रवालस्य हत्या २०१० तमस्य वर्षस्य एप्रिल-मासस्य १८ दिनाङ्के अभवत्, अस्मिन् प्रकरणे पञ्च जनाः आरोपिताः आसन्। अधीनस्थ न्यायालयेन पाण्डेय-सजवानयोः तत्कालीन भारतीय दण्ड संहितायां धारा ३०२, शस्त्रकानूनस्य धारा २५ च अन्तर्गतं दोषी इति कृत्वा आजीवनकारावासस्य दण्डः दत्तः, दण्डः च दत्तः न्यायालयेन तु अन्ये त्रयः अभियुक्ताः निर्दोषाः कृताः। न्यायाधीशौ रविन्द्र मैथानी-आलोकमहारा-योः विभागीय पीठिका अभियोजनपक्षः स्वस्य प्रकरणं यथोचित संशयात् परं सिद्धं कर्तुं असफलः इति ज्ञातवान्। पीठिका अवदत् यत् मुख्यतया पुलिसं प्रति कृतस्य कथितस्य स्वीकारस्य आधारेण दोषारोपणं कृतम्, यत् प्रमाणरूपेण अस्वीकार्यम् अस्ति। भारतीय साक्ष्यकानूनस्यधारा३० अन्तर्गतं सह अभियुक्तानां विरुद्धं एतानि स्वीकारपत्राणि प्रयोक्तुं न शक्यन्ते इति पीठपीठेन उक्तम्। न्यायालयेन उक्तं यत् एतानि स्वीकार पत्राणि दण्डाधिकारिणः समक्षं न अभिलेखितानि अतः तेषां कानूनी वैधतायाः अभावः अस्ति। न्यायालयेन एतदपि अवलोकितं यत् २०१० तमस्य वर्षस्य सितम्बर्-मासस्य ५ दिनाङ्केरोडवेस्-बस-स्थानकस्यसमीपे अभियुक्तानां पिस्तौल-कार्टुज-इत्येतत्कथितं बरामदं कस्यापि स्वतन्त्र-साक्षिणा न कृतम् बरामद शस्त्राणि अपराधेन सह सम्बद्धं न्यायिक प्रतिवेदन मपिनास्तिइति पीठपीठेन अवलोकितम्। कथितस्य प्रत्यक्षदर्शिनः भास्कर बृजवासी इत्यस्य साक्ष्यमपि अविश्वसनीयं विश्वसनीयं च इति उच्चन्यायालयेन उक्तम्। न्यायालयेन ज्ञातं यत् सः घटनायाः साक्षी इति दावान् कृत्वा अपि पुलिसं न सूचितवान्, मृतस्य साहाय्यं कर्तुं असफलः अभवत्, वर्षाणां अनन्तरं तस्य वचनं अभिलेखितं उच्चन्यायालयेन केवलं प्रेरणाधारितं दोषारोपणं विश्वसनीयसाक्ष्यस्य अभावे वा परिस्थितिजन्यसाक्ष्यस्य अभावे स्थातुं न शक्यते, अतः अभियुक्ताः निर्दोषाः भवन्ति इति बोधयति स्म।
