अभय शुक्ल/लखनऊ। भारतीयराजनीतेः विशालविस्तारस्य प्रकाशमानः व्यक्तिःपंडित दीनदयाल उपाध्यायः राष्ट्रवादीविचारैः, गहनचिन्तकः दार्शनिकः च इति प्रसिद्धः अस्ति। सः शाश्वत हिन्दुसंस्कृतेः तत्सम्बद्धानां रीतिरिवाजानां नीतीनां च अग्रणीषु आधुनिक राजनैतिक समर्थकेषु गण्यते। पण्डितजी न केवलं विचारान् प्रदत्तवान् अपितु राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघस्य जनसंघस्य च माध्यमेन व्यावहारिक रूपमपि दत्तवान्। अभिन्नमानव दर्शनम्, अन्त्योदयम् इत्यादीनि मूल्यानि जनसंघद्वारा गतावर्तमानभाजपायाःनीतिषु स्पष्टतया प्रतिबिम्बितानि सन्ति।पण्डितजीआदरणीयःआदरणीयःच विचारकत्वस्यअतिरिक्तं स्वस्य बहुपक्षीयं, जनहितकरं विचार दर्शनं च सिद्धान्तैः नूतनानां सिद्धान्तानां अग्रणीः अपि अभवत्। वैचारिकव्यावहारिकस्तरयोः बहवः भ्रामकाः हानिकारकाः च रूढिवादाः अपि भङ्गयित्वा भारतीयतायाः सङ्गतस्य मार्गस्य मार्गं प्रशस्तवान् तस्य विचाराः दर्शनं च विविधपक्षेषु विस्तृताःसन्ति,तस्य्राजनैतिकदर्शनं च स्वयमेव अद्वितीयम् अस्त्।ि तस्य राजनैतिकदर्शनस्य मूलंराष्ट्रं, संस्कृतिः, धर्मः, उच्चादर्शाः, समाजः च सन्ति। सः स्पष्टतया घोषयति यत् राजनीतिः राष्ट्रस्य कृते एव भवेत्। यत्किमपिसंकीर्णबुद्धिःस्वार्थप्रेरितदृष्टिकोणः देशभक्तिः भारतस्य राष्ट्रवादस्य कृते खतरा च भवति । सः राजनैतिकशुद्धतायाः, राजनीतिस्य, दलानाम्, विचारधाराणां च मूलं राष्ट्रियप्रगतिं जनकल्याणं च स्थापयति। सः सत्ता-अन्वेषणं, अवसरवादं, मूल्येभ्यः तलाकं प्राप्तं राजनीतिं च कथमपि तिरस्कुर्वति। पंडित दीनदयाल उपाध्यायः न केवलं महान् विचारकः अपितु सतर्कचिन्तकः अपि आसीत्। न केवलं भारते अपितु वैश्विकपरिदृश्ये अपि येषां विचारधाराणां गहनः प्रभावः भवति तेषां सः गहनतया अध्ययनं कृतवान्। सः तान् भारतीयदृष्ट्या विश्लेषितवान्, आलोचनां च अकरोत्। सः भारतीय वैश्विक राजनीत्यां गहनं प्रभावं कुर्वतां विचारधाराणां समीक्षात्मकरूपेण परीक्षणं करोति, तेषां सम्यक् विश्लेषणं प्रस्तावयति। सः स्वातन्त्र्योत्तरकालस्य पाश्चात्य प्रभावित राजनेतानां ‘स्वदेशी’ प्रति दृष्टिपातस्य स्थाने पश्चिमस्य अन्धरूपेण अनुकरणं कर्तुं प्रवृत्तेः अपि विरोधं करोति। पण्डितजी पश्चिमस्य एतत् अन्धं अनुकरणं भारतस्य भारतीयत्वस्य च कृते आत्म विनाशकारी इति वर्णयति। तस्य मते आधुनिक पाश्चात्यदेशाः केवलं पञ्चसप्तशतवर्षपूर्वमेव उद्भूताः, परन्तु भारतं हिमालयवत् महाराष्ट्रत्वेन सहस्रवर्षेभ्यः विद्यते। अतः पाश्चात्यमानकानां निष्कर्षाणां च न्यायः अनुकरणं च न्याय्यं न मन्यते।
दीनदयालजी इत्यस्य मतं आसीत् यत् ‘अस्माकं यत् अस्ति तत् कालस्य अनुकूलं भवेत्, यत् विदेशीयं तत् राष्ट्रस्य अनुकूलं भवेत’ इति। सः भारतीय समाजस्य केवलं विदेशीयत्वात् श्रेष्ठतां अनुभवितुं, भारतीयत्वात् एव यत् भारतीयं तस्य उपेक्षां तिरस्कृत्य च दुष्टप्रवृत्तेः विरोधं करोति। अन्धराजनैतिक अनुकरणस्य कारणात् स्वातन्त्र्योत्तर भारते शैक्षणिक स्तरस्य क्रमेण पराजयस्य, हीनतायाः च भावः प्रचलितः अभवत्। सः एतस्य तीक्ष्णतया आलोचनां कृतवान् यत् ‘यदि आत्मसम्मानस्य आत्मसम्मानस्य च मेरुदण्डः दृढतया न स्थापितः तर्हि जगति भौतिकरूपेण शक्तिशालिनः, प्रभाव शालिनः, विजयी, समृद्धाः च इति मन्यमानानां राष्ट्राणां अनुकरणस्य प्रवृत्तिः बलं प्राप्नोति। स्वस्य पश्चात्तापस्य, दरिद्रस्य च समाजस्य विषये लज्जां अनुभवितुं आरभते। एतत् अनुकरणं प्रमुखविषयेभ्यः लघुविषयेभ्यः अपि व्याप्तं भवति पंडित दीनदयाल उपाध्यायेन विभिन्नविचारधाराणाम् पाश्चात्यव्यवस्थानां च गहनतया अध्ययनं कृतम् अस्ति। विस्तृतसंशोधन विश्लेषणं कृत्वा सः निष्कर्षं निष्कासयति यत् पश्चिमस्य अनुकरणं ‘आधुनिकत्वस्य’ लक्षणं जातम् । एतत् व्यापकं अनुकरणं सम्यक् नास्ति, यतः पाश्चात्य चिन्तनव्यवस्थाः मानवकल्याणस्य प्रवर्धने असफलाः अभवन्। सः मकाउले-शिक्षाव्यवस्थायाः तस्याः नकारात्मक-प्रभावस्य च विषये अपि टिप्पणीं करोति यत् ‘यदि कोऽपि स्वदेशीयतायाः उपरि बलं ददाति तर्हि तेषां ब्राण्ड् असभ्यः इति भवति। वयं आङ्ग्लैः पराजिताः अभवम। धूर्ताः मिशनरी-शासकाः मकौले-शिक्षा-व्यवस्थायाः माध्यमेन अस्माकं मनसि अनेकानि बीजानि रोपितवन्तः। ततः परं अस्माकं शिक्षितानांमध्ये,तेषां उदाहरणम् अनुसृत्य च, समाजस्य अन्येषु सदस्येषु च पश्चिमस्य अनुकरणस्य प्रवृत्तिः वर्धिता अस्ति स्वातन्त्र्यं, निरङ्कुशं जातम’ इति। सः मार्क्सस्य दर्शनं पूर्णतया ‘भौतिकवादी’ इति मन्यते, रूस-चीन-देशयोः क्रूरप्रकरणानाम् उदाहरण रूपेण उल्लेखं करोति। पण्डितजी ‘समाजवादस्य’ ‘लोकतान्त्रिकसमाजवादस्य’माध्यमेनमानव स्वतन्त्रतायाः उन्मूलनं, समाजवादद्वारा मानवजीवने राज्यस्यवर्चस्वं चनकारयति।सःआहयत् ‘लोकतान्त्रिक समाजवादः’ केवलं पदः एव, यतः समाजवादस्य प्राप्त्यर्थं लोकतन्त्रस्य विनाशः आवश्यकः भवति। सः पूंजीवादीव्यवस्थां मानव कल्याणस्य कृते अपि असफलं मन्यते। एतेषां सर्वेषां समाधानं सूचयन् सः कथयति यत्, ‘विश्वस्य समस्यानां समाधानं समाजवादः पूंजीवादी लोकतन्त्रः वा न, अपितु हिन्दुधर्मः एव। एतत् एव जीवनदर्शनं यत् जीवनं खण्डखण्डेषु न विभजति, अपितुसम्पूर्णं जीवनं एकं समग्रंमन्यते।
हिन्दुधर्मत्वेन मानवता च इति स्वीकारस्य विषये वदन् सः स्पष्टतया वदति यत्, ‘एतत् भारतस्य भावनायाः अनुरूपं वर्तते, जनसमूहे उत्साहं च प्रेरयिष्यति। भ्रमस्य चौराहे स्थितस्य विश्वस्य मार्गदर्शकत्वेन्ा अपि कार्यं करिष्यति। पण्डितजी राष्ट्रं जीवं मन्यमानः कथयति यत्, ‘भूमिविशेषे निवसन्तः जनाः, येषां स्वमातृ भूमिं प्रति निःसंदेहः आदरः भवति, येषां साधारणा दर्शाः, जीवनस्य स्पष्टदृष्टिः च सन्ति, ये मित्राणि शत्रवः च सन्ति, ये च ऐतिहासिकमहानानां भागं कुर्वन्ति; एतत् सर्वं राष्ट्रं भवति तथैव वैश्विकराजनीत्यां भारतीयपरिदृश्ये च ‘राष्ट्रवादः’ सर्वदा चर्चायाः विषयः भवति, तथापि भारतस्य वामपक्षीय विचारधारा, असिद्धान्तहीनाः दलाः च प्रायः भारतीय राष्ट्रवादस्य हिटलर-मुसोलिनी-योः सह सम्बद्ध्य दुर्गन्धं कुर्वन्ति भारतस्य राष्ट्रिय समायोजनस्य भावना एव स्वातन्त्र्यसङ्घर्षस्य सफलतायाः कारणम् आसीत् इति प्रसिद्धं तथ्यम्; अन्यथा स्वातन्त्र्यं असम्भवं स्यात्। सर्वप्रदेशानां जागरणस्य परिणामेण साधितम्। पण्डितजी राष्ट्रवादस्य विस्तरेण व्याख्यायमानः कथयति यत्, ‘यूरोपीय राष्ट्रवादस्य भारतीय राष्ट्रवादस्य च मध्ये भेदः अस्ति। यूरोपीय चिन्तनं परस्पर विग्रहस्य अवधारणायाः आधारेण भवति। यत्र भारतीय राष्ट्रवादः द्वन्द्वात् न जातः। अपितु भारतं सभ्यतायाः आरम्भात् एव सांस्कृतिकराष्ट्रम् अस्ति;तस्य अनेकाः राजनैतिकशक्तयः आसन्, किन्तु राष्ट्रं एकम् आसीत्।भारतस्य राष्ट्रविचारः न विस्तारवादी अस्ति, न साम्राज्यवादी, न च आक्रामकः। अपि तु सर्वेषां प्राणिनां कल्याणभावं पोषयति इति ‘वासुधैव कुटुम्बकम’ इति सिद्धान्ते आधारितम’ इति।
भारतीय चिन्तनस्य तुलनायां सः कथयति यत्, ‘भारतीय चिन्तनस्य तुलना पाश्चात्यराष्ट्रवादेन सह करणं दोषपूर्णम्। पश्चिमाः द्वन्द्वमाश्रितस्य विग्रहस्य ढोलं वादयन्ति स्म, भारतं तु अद्वैतमाश्रित्य एकतायाः वेणुं वादयति स्म। उभयोः वाद्यत्वेऽपि तयोः स्वरतायां विशालःअन्तरः अस्ति। अस्माभिः एतत् भेदं अवगत्य राष्ट्रवादस्य विचारः करणीयः।’स्पष्टं यत् पण्डितः दीनदयाल उपाध्यायः यदा ‘भारतीय राष्ट्रवादः’ इति पदस्य प्रयोगं करोति तदा सः ‘राष्ट्रीयता’ इति निर्दिशति। ततः परं पण्डितजी भूमि-जन-संस्कृतेः संयोगेन राष्ट्रस्य निर्माणस्य विषये वदति। तस्य मतेन भारतीयसंस्कृतेः अर्थः ‘हिन्दुसंस्कृतिः’ इति। अपि च तस्य मते एषा संस्कृतिः भारतीयराष्ट्रवादस्य आधारः अस्ति। भारतस्यएकता संस्कृतिभत्तäया एव सम्भवति। सः हिन्दुसंस्कृतेः, सत्तायाः, सांस्कृतिकराष्ट्रवादस्य च यथार्थबोधंप्रस्तुतंकरोतियत्’भारतीयराष्ट्रवादः सांस्कृतिक राष्ट्रवादःअस्तियतोहि राजनीतिः आक्रमण कारिणः च भारतं बहुवारं विखण्डितवन्तः, परन्तु संस्कृतिःकश्मीरतःकन्याकुमारीपर्यन्तंभारतं एकीकृतवता। यत्र यत्र हिन्दुसंस्कृतिः हिन्दुधर्मश्च दुर्बलः अभवत् तत्र सः भागः अपि देशात् पृथक् अभवत् एतेषां कारणानां कारणात् सः हिन्दुसंस्कृतेः भारतस्य भारतीयत्वस्य च केन्द्रे केन्द्रे च, मूलपरिचय रूपेण स्थापयति। सः भारतस्य विविधपरिदृश्यस्य अन्तः पृथत्तäवस्य स्थाने एकतायाः अपि वकालतम् करोति, भाषा, प्रदेशः, वस्त्रं, आहारव्यवहारः, जीवन शैली, पूजा च आधारीकृत्य कस्यापि विभागस्य विकृतिं अङ्गीकुर्वति। सः राष्ट्रचेतनाम्, भारतमातुः भव्य प्रतिमां च सांस्कृतिकैकतायाः सूत्रेण संबद्ध मालारूपेण पश्यति। विवेकानन्दस्य परम्पराम् अनुसृत्य सः कथयति-‘अस्माकं धर्मः (न धर्मः) अस्माकं राष्ट्रस्य आत्मा अस्ति। धर्मं विना राष्ट्रजीवनस्य कोऽपि अर्थः नास्ति। भारतं धर्मं प्राणं कृत्वा राष्ट्रं, राष्ट्रस्य जातिगतं प्रयोजनं च धर्मः, यतः भारते अद्यापि धर्मस्य आक्रमणं न कृतम्। अतः जातिव्यवस्था जीविता अस्ति। सः अल्पसंख्यायाः अवधारणां वेषभूषितं द्विजातीयं मन्यते।’ बहुराष्ट्रीयता वा। तथैव पण्डितदीनदयाल उपाध्यायः अल्प्संख्यक-मुस्लिम-हठवादस्य विषये सर्वथा स्पष्टः अस्ति। सः मतं दत्तवान्, ‘मुस्लिम-ईसाई-प्रश्ना इति नाम्ना समस्या वस्तुतः धार्मिका नास्ति। यदि धार्मिका स्यात् तर्हि नानक-कबीर-गान्धी-आदिभिः धार्मिकसौहार्दाय प्रयत्नेन सा निराकृता स्यात्। परन्तु शतशः वर्षाणां प्रयत्नस्य अनन्तरम् अपि समस्या राजनैतिकत्वात् असहिष्णुः एव तिष्ठति।
मुस्लिम-बहुमतः अन्य-धर्म-अनुयायिनां प्रति सर्वदा असहिष्णुः भवति, तेषां अल्पसंख्याकाः च सर्वदा विघ्नशीलाः भवन्ति। एतत् कस्मिन् अपि देशे यः स्वयमेव इस्लामिकः इति घोषयति तत्र अनुभवितुं शक्यते। तथा ते स्व समाजस्य राजनैतिकं वर्चस्वं स्थापयितुं आकांक्षन्ति। सः अग्रे भारते मुस्लिम समस्यायाः समाधानं प्रस्तावयति, यस्याः कारणं भारतीय मुस्लिमानां आश्रयः, राजनैतिक हठधर्मिता, राष्ट्रिय संस्कृतेः विरक्तिः च अस्ति। तेषां राजनैतिक पराजयस्य समावेशस्य च मार्गं सः परिभाषयति। सः कथयति यत्,’मुसलमानानां हठधर्मिताम् पराजयितुं सर्वोत्तमः उपायः राजनैतिकरूपेण पराजयः एव। यावत् ते राजनैतिकरूपेण पराजिताः न भवन्ति तावत् तेषां समस्याः जटिलाः एव तिष्ठन्ति। तथापि यदि ते राजनैतिकरूपेण पराजिताः न भवन्ति तर्हि ते निःसंदेहं स्वस्य पूर्वस्थितेः चिन्तनं करिष्यन्ति। यदा ते एवं प्रकारेण चिन्तयितुं समर्थाः भविष्यन्ति तदा एव द्वयोः (हिन्दु-मुस्लिमयोः) समुदाययोः मध्ये सच्चा सांस्कृतिक सहकार्यं आरभ्यते। पराजय बलानाम् अन्तः निरीक्षणम्। हिन्दुः परम्परा अस्ति यत् कस्यापि सम्प्रदायस्य नाशस्य कष्टस्य आश्रयं विना आलिंगनं करणीयम् अस्माकं नीतिः राष्ट्रिय स्तरस्य आक्रामकः, धार्मिक स्तरस्य सहिष्णुता, सामाजिक स्तरस्य च समावेशी भवितुम् अर्हति। पंडित दीनदयाल उपाध्यायस्य स्पष्टतया विश्वासः आसीत् यत्-‘मुस्लिमाः क्रिश्चियनाः च विदेशीयाः न सन्ति। तेषां पूर्वजाः िहन्दुः आसन्।धर्मस्य परिवर्तनेन राष्ट्रियतायाः परिवर्तनं न भवति, संस्कृतिः अपि न परिवर्तते।’ अत एवपण्डितः दीनदयाल उपाध्यायः कथयति-‘मुस्लिम-ईसाई-जनाः यथा इच्छन्ति तथा स्वधर्मस्य अनुसरणं कर्तुं शक्नुवन्ति, उपवासं कुर्वन्ति, चर्चं गन्तुं वा शक्नुवन्ति, परन्तु तेषां अस्य देशस्य संस्कृतिः स्वसंस्कृतेः इति मन्तव्यम्।तेषां मक्का- मदीना-नगरस्य वा वैटिकन-नगरस्य वा अपेक्षया काशी-अयोध्या-देशयोः अधिकः आसक्तिः भवितुम् अर्हति, यतः संस्कृतिः राष्ट्रस्य अस्तित्वेन सह सम्बद्धा अस्ति मूल्यानि,आदर्शाः, राष्ट्रियव्यक्तिः, परम्पराः, भारतीय संस्कृतेः पूजाकेन्द्राणि च,राजनैतिक प्रभुत्वस्यइच्छा च विग्रहंजनयिष्यति’ इति। दीनदयाल जी धर्मनिरपे क्षतायाः विषये अपि स्पष्टः अस्ति। अस्याः पाश्चात्य संकल्पनायाः विषये सः कथयति यत्, ‘धर्मनिरपेक्षता भारतीयभूमौ बलात् रोपितः विदेशीयः वनस्पतिः अस्ति। भारतीयराजनेतारः तस्य यथार्थस्वभावं अवगन्तुं असमर्थाः तस्य अर्थं परिवर्तयन्ति। भारते धर्मनिरपेक्षतायाः अर्थः अभवत्, ‘सर्वधर्मस्य समानतायाः’ स्थाने हिन्दु धर्मस्य, सभ्यतायाः, संस्कृतिस्य च सम्बद्धस्य सर्वस्य विरोधः, मुस्लिम-ईसाई-जनानाम् प्रत्येकस्य न्याय्य-अन्याय्य-माङ्गल्याः समर्थनं च, यद्यपि तत् अस्ति।’ राष्ट्रविरोधी वा संविधानविरुद्धं वा तुष्टीकरणं तुष्टीकरणस्य एकं रूपं जातम् अस्ति।’लोकतन्त्रे तस्य दृढः विश्वासः आसीत्–सः व्यक्तिस्य अपेक्षया दलस्य, दलस्य अपेक्षया सिद्धान्तस्य, सिद्धान्तस्य अपेक्षया लोक तन्त्रस्य प्राथमिकताम् अददात्, यदा च लोकतन्त्रस्य राष्ट्रस्य च मध्ये विग्रहः भवति तदा सः राष्ट्रं प्राथमिकताम् अददात्सः राष्ट्रं न केवलं भूमिखण्डं, अपितु जीवं मन्यते स्म। राजनीतिविषये तस्य आदर्श वाक्यं ‘राष्ट्रस्य कृते राजनीतिः’ इति आसीत्। अस्य विषये विस्तरेण पण्डितः दीनदयाल उपाध्यायः अवदत् यत्, ‘किमपि संस्था वा दलं वा तदा एव सम्यक् कार्यं कर्तुं शक्नोति यदा तस्य प्रेरणा राष्ट्रं भवति।’राजनीतिविषये तस्य दृष्टिः स्फटिकवत् स्पष्टा आसीत्। सः राष्ट्रस्य अपेक्षया राष्ट्रवादस्य प्राथमिकताम् अददात् इति दलानाम् आलोचनां कृतवान् यत्, ‘ये राष्ट्रवादस्य उपहासं कुर्वन्ति, राष्ट्रिय मूल्यानि च परित्यज्य विविधविचारधारासु उलझन्ति, ते भ्रान्ताः भवन्ति। ते किमपि सद्भावं साधयितुं न शक्नुवन्ति। समाजवादः, पूंजीवादः, लोकतन्त्रः, अन्यः कोऽपि विचारधारा वा, उत्तमतया, एकः मार्गः एव, न तु प्रगतेः आधारः। व्यक्तिगत, पक्षपातपूर्ण, वा वैचारिकविचारानाम् अनुसरणं कृत्वा प्रगतिः प्राप्तुं न शक्यते।’ राजनीतिः तु राष्ट्रस्य कृते एव, अर्थात् राष्ट्रस्य परिचयं, तस्य इतिहासं, संस्कृतिं, सभ्यतां च परित्यजामः तर्हि यदि राष्ट्रं मनसि कृत्वा कार्यं क्रियते तर्हि सर्वस्य मूल्यं वर्धते। एवं यदा वयं पण्डित दीनदयाल उपाध्यायस्य राजनैतिकदर्शनस्य सिद्धान्तान् परीक्षयामः तदा ‘सर्वतोऽपि राष्ट्रम्’ इति भावनां चिन्तनं च पश्यामः। सः बहुवारं बोधयति यत् राजनीतिः राष्ट्रवादस्य पोषणं कर्तव्यम् इति। सः राष्ट्रं दुर्बलं कुर्वतीं राजनीतिं अपि तिरस्कुर्वति। सः अनुशासनस्य, शुद्धतायाः च उपरि बलं ददाति। अतः सः कस्यापि दलस्य कृते पञ्च प्रमुखसिद्धान्तान् प्रस्तावयति दर्शनं, नेता, नीतिः, श्रमिकाः, कार्यक्रमः च। राजनीतिस्य उद्देश्यं सत्तायाः स्पर्धा न, अपितु जनान् जनहिताय, राष्ट्रहिताय च प्रेरयितुं मार्गदर्शनं च भवति। स्पष्टतया पण्डितदीनदयाल उपाध्यायस्य राजनैतिकदर्शने भारतीयतां संस्कृतिं च स्पष्टतया प्रतिबिम्बितम् अस्ति। राष्ट्रप्रगत्या प्रेरिता तस्य वैचारिक चेतना राष्ट्रस्य सर्वतोमुख विकासाय स्पष्ट दृष्टिं दिशां च प्रदाति, या नित्यं नूतनभारतस्य निर्माणस्य मार्गं दर्शयति। पण्डितजी इत्यस्य सम्पूर्णं दर्शनं राष्ट्रियैकतां, अखण्डतां, एकतां, समस्यानां सम्यक् विश्लेषणं च पोषयति, सर्वेषु राष्ट्रवादस्य संस्कृतिं प्रवर्तयति। मूल्यानां विरासतां सह राजनीतिषु देशभक्तेः शुद्धतायाः च भावः प्रदाति ।